不要太过激动~~

作为队长，实话说，虽然被评委搞得很郁闷。
但不得不承认，过于追求攻击效果是我们导致整体失衡的关键所在，可能没有几个评委会很欣赏这么一支充满攻击性的队伍（毕竟有时候感觉这些人有点尖酸刻薄，呵呵~~）

三辩一直不在状态，说出的话都令人匪夷所思型的。所以总体下来就是一格五五开的局面。
至于说服评委，没错~辩论赛就是要说服评委同意己方观点，这就是我们在场上吵来吵去一直做的。至于那一个评委，我们也不是神仙，谁也无法料到会那样。
我想着就是偶然性大于必然性的结果把，呵呵~~别灰心。明年的海天，共青注意这点，我想离开赛场的队伍会离开的无怨无悔。
毕竟辩以明理，论以会友是我们所追求的。评委，那个女人以后不找她就是了。看开点，还有很多事需要我们做

引用:

原帖由 外院一条狼 于 2007-11-27 16:34 发表
不要太过激动~~

作为队长，实话说，虽然被评委搞得很郁闷。
但不得不承认，过于追求攻击效果是我们导致整体失衡的关键所在，可能没有几个评委会很欣赏这么一支充满攻击性的队伍（毕竟有时候感觉这些人有点尖酸刻 ...

小问一下~~那么LJ的评委谁请的啊？？

经院的一遍声音倒还是挺好听的,像个花瓶

引用:

原帖由 奈何星落 于 2007-11-27 16:08 发表
[quote]原帖由 瑞恩罗迪克 于 2007-11-27 12:39 发表


对啊，她可以判你们几十分输，自然也是可以判你们几十分赢啊`~那大家的机会都是一样的...她判你们输必 ...

那我还就和你说了呢。辩论作为比赛就是要说服评委的，你连这点都不晓得还打什么辩论赛啊

辩论赛不是辩论，这两者虽然只有一字之差却有天壤之别，当中到底有什么区别你自己想去，再不懂就去问带你的学长的

不说服评委，难道你寄希望于说明对手？你晓不晓得有句话叫煮得烂鸭子煮不烂嘴，难道你在辩论的时候会主动说，哦，对方辩友你是对的，我错了...

难道你还想说服观众？你认为对方学院的有几个会服你？就算你们真打的好，他们又有谁会承认你们赢了？

难道你想说明真理？任何一个辩题出来本身就是有在争论的，照你的逻辑，那辩题先有蛋还是先有鸡，到底要辩个什么样的真理出来才叫赢了呢？？

最后，你没听说，只能说明你孤陋寡闻，不能说明这个客观事实不存在，请你不要用你苍白的辩论知识来质疑本身已经存在的辩论的潜在规则，谢谢，根据科学表面你流的瀑布汗会导致你身体大量缺水，后果你自己去想吧~~

BOSS们请的

偶辩协只负责宣传和打杂事宜

经院确实在场面上好看一点，但是立论不稳，尤其IQ、EQ的定义不清，让人感觉在胡扯。
电信也就那个二辩的问题很昏，其他倒算是四平八稳。

引用:

原帖由 幻瞳 于 2007-11-27 19:34 发表
经院确实在场面上好看一点，但是立论不稳，尤其IQ、EQ的定义不清，让人感觉在胡扯。
电信也就那个二辩的问题很昏，其他倒算是四平八稳。

额 看来楼上是个高手 呵呵

当年的美国总统布什同学就是输了普选赢了大选……

3评委是每个分数累加，即使2个判赢，1个判输，如果打出分差，一样很难说胜负……

其实，民大本就没太多好评委的，大家完全可以忽略他们，从自身建设抓起了，毕竟，别人永远是靠不住的，靠得住的只有自己……

楼主是经院辩论队的吧！
那我就有话说了。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
你可以去问问你们院05级的，他们两年前第一届海天半决赛输外院，点评评委在点评时承认自己对辩题有主观偏见，装B一样跟他们说了一堆安慰的话，然后判了他们输，然后他们气得连该评委的课都不去上了，我是怎么说的，说就算评委有问题（确实有问题），你们也不要把这个当做失败的理由
你也可以再去问下06级的，这个话我同样和他们屡次讲过的~~~
现在到了07，没人讲这事，OK，我讲，民大的懂行的评委就那么一两个，轮不到你去挑，你想赢，只能在实力上下工夫。怨评委能让你把他给换了？换不掉吧？你能让他觉得他错了？好象也不行吧？说个实在点的，他什么结果干你们鸟事，那换一个，能让他下次让你晋级不？也不能。
怨评委有用？没用。自己换下心态，多难个事，这就是个EQ问题。我没去看，几个旧识却去看了，一致地失望，我不知道确切是什么原因，但多少能反映点问题，自己能意识到，就把它改了，意识不到，留心看下底下的批评。也有人表扬你们了嘛，那就自己努力。
这场比赛失利了，你们有可能也会怨我，觉得我的想法把你们给害惨了，那请自便。反正我招呼打在前头，我这是无责任立论，因为我不可能也没必要给你们全程细致的指导，而且我也不是胜利保险公司的；而且完事了也说明白了的，给你们的是个毛坯方案，自己做技术处理，想怎么改怎么改，需要怎么改就怎么改。对于这个结果，我自觉没什么责任的，再好的立论都是有漏洞的；但是当一个立论被称为胡扯的时候，我就有点奇怪，那一定不是我的作品，因为我没哪次立论没在定义上动手脚做处理，尽管每次都是玩高风险高收益的走钢丝游戏，但也没哪一次风险到被人说是胡扯了的。
另外，各位对经院的冷嘲热讽是不是稍微过了一点点？水平不到位，大家是不是该鼓励一下。
据我所知，似乎经院爱得罪人的家伙似乎不是很多吧？而且还是以整队人马为单位的？
如果是我结的旧怨，麻烦冲我来

[ 本帖最后由 難得①溅 于 2007-11-28 17:45 编辑 ]

江湖险恶!!!
江湖险恶!!!

看来大家讨论得很激烈啊！这是好事，民大的辩论界起码还有很多的声音
大家也不用把天下所有恶都归于评委了，是，个别评委的确LJ，老爷子也说了民大的懂行的评委就那么一两个
向评委的因素倾泄怨气可以理解，但条件如此，慢慢适应吧~
套句星爷的话：吐呀吐呀，你就会习惯了的！

老爷子退隐后还热心指导，大家心里都感激，至于说“你们有可能也会怨我，觉得我的想法把你们给害惨了，那请自便”
这句话我觉得只要是经院辩论的都不会赞同的。
至于说立论扯谈的人，我就不知道你们从何说起，这是冷嘲热讽还是恶意中伤？那的确不是老爷子的作品
里面的论点基本是99年国际大专辩论赛上的原立论提出过的，但我看视频时那场比赛的专业评委也没有扯谈这一说法啊
如果楼上某仁兄自认比起他们来技高一筹，那你要说扯谈大家只有Orz ~了

说到扯谈，我只见20楼的那位似乎扯谈的厉害！
“我只能说你们的表现没有完全说服所有的评委而已！”这是你前面的原话，别人不过反问你
“辩论比赛是要说服所有评委才能赢吗？~”你就长贴狂踩
辩论赛是什么各人有个人的想法，就先看你的回答“辩论作为比赛就是要说服评委才赢的。”
怎么看都比你的原话少了2个字啊！  你在偷换概念吗？不如在加上“所有”两个字读读看有没有道理吧~
“辩论赛不是辩论，这两者虽然只有一字之差却有天壤之别，当中到底有什么区别你自己想去，再不懂就去问带你的学长去”
弱弱的问一下，你想明白了吗？！你是把辩论赛当成是法庭了吧，律师要说服陪审团才能胜诉~
但是辩论赛不是你的法庭！
辩论赛评分标准你也不陌生吧，1逻辑是否严密，2礼仪是否标准，3语言是否流利，4团队合作程度
像你说的那样，辩论赛是以说服为胜败标准，那还评什么分，就给众评委一张纸
上书2个选项：1.我服了……    2.我不服啊！   
    损人者人衡损之，引用你的名言“辩论赛不是法庭，这两者虽然只有三字之差却有天壤之别，当中到底有什么区别你自己想去，再不懂就去问带你的学长去”

单纯的抱怨确实毫无意义 成长是自己的是 垃圾也是因为自己不行 但不抱怨并不代表天下就太平了 实力是成长出来的 好的环境就是个梦 也要尽力去做吧 楼主只是偏激的指责了裁判 但大家想的应该是如何使不好的必然少发生吧 抱怨的态度不对  但不报怨就对了？  有些学长们只是说自己面对裁判的不公如何不当回事 如何理解这个不公 您是想说我们连抱怨都不能了 还是想让我们当小弟的了解您是多么顺的顺民
真有意思 揪住人家的一个屁大骂 一直骂到一个队您真不愧是辩论的前辈 屁是臭的 对环境毫无意义 那冒昧的问一句您放屁吗？
老爷子过于自谦了  输是因为实力不足 只是输的不服而已  引一位学长的话  您是一面旗帜  和许多学长一样是一个传奇 只是这个世界太不传奇了

呵呵，楼上的驳的很爽啊。
的确辩论赛是什么各人心里有自己的答案
也许是表演的舞台，也许是思想碰撞的场所，也许还真是法庭~呵呵
20楼的说话是的确有点过。论坛嘛，大家文明交流，平和看待不同的声音咯

其实经院当时只是场面上占优，立论基本上被电信都驳了。虽然觉得电信2辩的表现很差，但是一辩MYM抓住了几个重要的逻辑错误，导致场面基本被电信控制。那场倒象是经院是花辩啊，电信开始重逻辑。

=======================================================================================
又能吵架了，我最喜欢的事业，哈哈~~
我来一一和你吵，谢谢~

首先，那个别人就是你哈，呵呵，那么好吧，我对你的看法不同意，我发的帖子长是不是就是我错了呢?那我就不明白了，我怎么就不能有我的言论自由了呢？我说得长和短似乎都不会对我发表我的观点造成任何影响，谢谢~~

其次，所谓辩论比赛就是为了说服所有评委，我依然是这个观点，谢谢，所谓的胜利的决定权本身就是在评委手中，无论是采用什么样的评分方式和办法，想要获得胜利只有去说服所有的评委，3个评委中您说服了两个，但是评委的打分似乎是3个的吧，谁规定了打分差距不能超过几十分的？分数差别太大改分的事情我做得最多了，目的是为了避免打击辩论的孩子们，您自己说了的，辩论赛在每个人心中是不一样的，在某评委的心中，你们之间的差距就是在几十分内，难道不正常么？

其三，辩论不是法庭，谢谢，我从来没有这样的认为，似乎您是在给我强加罪名了，退一步说，当今世界上没有哪个法庭是只看口才不看证据的，所谓的美国世界大翻案也是因为程序不正义导致了结果的争议~~但是是不是说说服所有评委就是在法庭呢？这样类比本身就是不周延的，无论是在前提还是在结果上都没有内在的一致性，如果都考察表象的东西，人活着必须要吃东西，狗或者必须要吃东西，请教了这两者之间又有什么可比性呢？我实在不明白您为什么有搬个法庭出来，难道是因为我说说服所有评委让您联想到了法庭？那我道歉，我小小视了您的联想能力，但是请在下次举例的时候先考察例子的周延性，谢谢...

最后，评分标准，我当然熟悉，但是似乎在评分标准中并没说，不能给相差在10分以上的分数吧，顺带说句，为什么您要把我的说服理解成您那么狭隘的服气呢？说服难道就不能是认同吗？或者是我的解释有问题，说服评委要的是评委接受您的表现而不是您的观点，为什么一个优秀的点评者是完全的中立者是因为他在乎的是您的表现不是您的观点，不客气的说句，就现在的共青来说，有几个人能说能完全把一个辩论的逻辑立意和现实标的完全说清楚？您提出了服气和不服气，正是因为您没理解辩论赛，因为他追求的说服是对于表现的认同，谢谢`~正如现在我说再多我也改变不了您的思想，我要做的只是告诉大家真实辩论赛的内在

损人者人衡损之，请教您了，您认为武大的辩论队比民大的辩论队强，到底是强在哪呢？华师的辩论对表现精彩又是精彩在哪呢？为什么历届国辩中的最佳并不全都是哲学系的呢？为什么包子姐的3连冠是因为她临场的反应和出众的表现而不是因为她并不喜欢的哲学呢？为什么以哲学功底扎实，立论深远的一X却只能是无冕之王呢？为什么电信就靠花辩却能创造属于他们的三连冠呢？为什么所谓的三剑客却没有一个自称爱哲学呢？