看完了,
对转的这影评关于人性阴暗面不赞成,
就算有,
那我觉得导演也隐藏得太深了,
我没怎么看得出来.
一:在误杀的场面里,
A和'穴居人'拼死搏斗,
在惊恐中干掉'穴居人'后,
B突然无声无息的出现在A后面,
A转身后立马给她一刀,
这只能算误杀,
难道导演想安个'故意杀人'的罪名?
毕竟在陌生环境加上目睹同伴被'穴居人'杀害后,
恐惧紧张的心理是难免的,
而且'穴居人'不止一个,
当A杀了一个后听到后面有异样,
难道她应该转身过来看仔细了再和'她'单条?
而B在目睹残忍的惊恐下说不出话,
以至无声无息的走到A的身后也属于人的正常反应,
所以我觉得两人都没错,
这属于误杀,
我不觉得A有什么心理阴暗面,
B就更没有了.
二:A误杀后为什么不救B?
A给B的这一刀正中脖子中部,
对动脉静脉血管我没概念,
但我觉得脖子被刺穿大量失血导致死亡是免不了的,
而且B倒下一会后就脖子一偏,
等于是歇菜了.
看到这场面,
心中带着对穴居人的惊恐和误杀同伴的内疚和难以相信眼前一切的心情下的A,
挣扎了一番后没检查B究竟有没死就失魂而逃,
这完全符合人的心理,
我觉得这里A没有什么所谓心理阴暗.
三:A见到其他同伴后为什么没说?
一个人要是误杀了一个人他会见到一个人或者见到一个熟悉的人就马上跟他解释说明吗?
不会.
因为这需要时间来整理自己的思绪你才会对别人开口,
哪怕你碰到的是你母亲你都会挣扎一阵再跟她说.
另外当时'穴居人'还没死完,
A还有生存要担忧,
这两中情况叠加到一起,
所以我觉得A在遇到其他同伴以后没有说出她误杀B是正常情况,
这里我也看不到A有什么心理阴暗面.
四:B认为A是故意杀了她又将她抛弃.
人物C来到误杀现场时候,
B居然还没有死...
因为B被刺中脖子和C到达现场应该是有段时间的,
经过这段时间刚才已经脖子一偏并且大量失血的B还活着...
所以我用了'居然'一词,
关于这一点要不就是用'电影人物死活不是看受到多大攻击而是看剧情需要'来解释,
要不就是我要认真研究下医学方面的知识了...
不死身B对来到现场的C说:A杀了我,并且抛弃了我'
她的这句话我第一点和第二点分析已经说过了,
我只是有点吃惊B'活'过来后怎么会这样想?!
因为之前没看到什么剧情铺垫,A和B又没仇恨,所以据此说B心理阴暗,我觉得牵强.
五:C为B报仇,将A结果.
在血淋淋的现实和项链的证据下,
C相信B在情理之中,
然后在一个和A独处的场合里,
突然给A一刀,
这一幕比较无语.
就算C你非常相信B的话,
但大家都是很久的朋友了,
之前的剧情也没有说A这个人有什么让人恨的地方和做了什么对不起别人的事情,
在这种情况下我觉得C先让A给个解释,
或者觉得还不好说的话就边和C逃跑边防范她比较正常,
但是她一句话不说就直接给A一刀....
这一刀让人有点无语,
但是你要扯上心理阴暗我觉得还不至于吧?
毕竟我觉得C杀A唯一的理由就是为B报仇,
这仇报得是有点莫名但既然存在这个理由,
心理阴暗体现在哪里?
所以我觉得C也没有心理阴暗.
说了一大堆,
我要问了,
既然A\B\C都没心理阴暗,
那影评说的'人们不难发现在生存受到严重威胁时，友情遭受重创、理智变得不堪一击，而暴力、残忍这些人性中阴暗面则占了上风。影片中所设计的种种恐怖元素，不过是些技术层面的陷阱，而要真正体味到恐怖的滋味，还得靠人性阴暗面将众人慢慢引入圈套。'
它里面用的这个词'人性阴暗'哪里有体现?
或者他觉得面对攻击的时候条件反射的自卫行为是所谓的'人性阴暗'.....&:::
那他有点'创意'...
问完了再说点别的吧,
这所谓英国风格的恐怖片我觉得和美国恐怖片是一个路数,
血腥.残忍而已,
没什么多大不一样.
影片中她们的速降\探洞\攀岩场面不多但还有点意思,
看得我心痒痒的re::
[ 本帖最后由 黑色香水 于 2007-9-2 20:21 编辑 ]
