今天在自习室里复习马哲，复习到社会发展的规律与动力时想到了如下的问题：

在奴隶社会中存在着奴隶主阶级和奴隶阶级；
在封建社会中存在着地主阶级和农民阶级；
在资本主义社会存在着资产阶级和无产阶级。

而历史发展规律告诉我们：
推翻奴隶社会的不是奴隶阶级而是新兴的地主阶级；
推翻封建社会的不是农民阶级而是新兴的资产阶级；
依照这样的历史规律我们可以知道，推翻一个旧的社会制度的阶级并不是在该社会制度下被剥削的阶级，而是拥有更先进生产力更强大生命力的新兴阶级，并且这个阶级的产生一般是在该社会制度发展成熟直到末期才形成萌芽的；这个时候我们来考虑这样一个问题，在资本主义社会，无产阶级是被剥削阶级，并且几乎与资产阶级同步产生，那么无产阶级推翻资本主义制度这就并不符合历史发展规律了；在当今科学技术的不断发展，促使生产力不断进步，资本主义社会应该还是处在稳定而成熟的发展阶段，那么我认为这个拥有更先进生产力足以推翻资本主义社会建立新的社会制度的新兴阶级至今仍未出现。


请博学人士解答一下我的困惑

经济基础决定上层建筑,这是亘古不变的信条
谁更有钱谁就引领这个社会
记得Clayton(不知道是不是你的老师哈?)在讲美国概况的时候就提到美国选举的一个重要因素----Money
想想,选举这样,社会不也一样~
社会发展的规律与动力,归根结底-----RMB,dollars,yen and so on...

其实我有时候会觉得历史是往复循环的...

引用:

原帖由 空辰阶梯 于 2007-6-20 20:37 发表
经济基础决定上层建筑,这是亘古不变的信条
谁更有钱谁就引领这个社会
记得Clayton(不知道是不是你的老师哈?)在讲美国概况的时候就提到美国选举的一个重要因素----Money
想想,选举这样,社会不也一样~
社会发 ...

我想知道经济基础决定上层建筑这条原理之于楼主的困惑有何种指导性意见

我认为 楼主提出的问题在于马克思主义哲学中阐述的社会发展规律中提到的是无产阶级终将推翻资本主义社会建立社会主义社会     楼主提出的新观点是  目前是无法判定那种阶级将最终推翻资本主义社会

楼上所言 谁更有钱谁就引领这个社会 我认为应该是 谁更会赚钱谁就引领这个社会 这恐怕更合适一些
另外  的的确确是经济基础决定上层建筑   但你举的例打的比方只不过是资本主义社会的一个现象  不足以论证这句原理   


还有  你觉得历史有时候是循环往复的？   马克思主义哲学告诉我们  历史是螺旋式上升 波浪式前进的

谢谢

我一直坚信  在我们伟大的豚中央的带领下  我们一定可以走向更美好的明天的 ...%:::

消除剥削是天真的,只能弱化剥削

记得以前的高中历史教科书上说

之所以说是无产阶级推翻资产阶级  是因为无产阶级是吸收着这个社会上最先进的知识
如果不是受到的教育是最先进的  那它如何去推动整个社会经济的发展

而且无产阶级所指的是 完全没有生产资料的阶级  也就是说除了工人以外  那些不掌握公司的领导实权的一些精英阶层其实 也算是无产阶级  包括中产阶级在内  如果 把全球的这些人加起来的话数目是相当可观的   无产阶级能推翻资产阶级的

记得以前美国克林顿性丑闻事件的平息也是因为美国的草根运动即从一对普通的中产阶级夫妇在网络发起再延伸至现实的一场签名运动   

这只是一家之言 嘻嘻

明天要是天气好的话
我就期待明天～～～

所以社会主义是扯淡……

引用:

马克思主义认为在有阶级存在的社会内，始终充满着阶级矛盾和阶级斗争，阶级斗争是推动历史发展的动力之一，而只有反映历史主体性的人民大众才是推动历史前进的动力，才能够有资格代表整个人类社会的利益；而在资本主义社会中只有占人口大多数的无产阶级才是最革命的阶级，才能够代表整个人类社会的利益，才能够完成整个人类社会的历史使命实现共产主义社会。

引用:

第一步，无产阶级推翻资本主义社会，夺取政权。第二步是过渡时期，无产阶级要从经济和政治上确立自己的统治地位，建立社会主义社会。“在资本主义社会和共产主义社会之间，有一个从前者变为后者的革命转变时期。同这个时期相适应的也有一个政治上的过低时期，这个时期的国家只能是无产阶级的革命专政。”第三阶段是共产主义的低级阶段，即社会主义阶段。“我们在这里所说的这样的共产主义社会，它不是在它自身基础上已经发展了的，恰好相反，是刚刚从资本主义社会中产生出来的，因此它在各方面，在经济、道德和精神方面都还带着它脱胎出来的那个旧社会的痕迹。79”第四阶段才是共产主义的高级阶段，也就是上面描述过的 “自由王国”。一百多年的国际共产主义运动的实践已经证明，这个理论是完全正确的。

我不否认会实现社会主义乃至共产主义社会   但我所质疑的是无产阶级是否能推翻资产阶级夺取政权 历史发展的规律看来 还是拥有新鲜生产力的阶级能够在社会更迭之间迅速的成长萌芽  如果根据历史发展规律每一个新的社会制度的建立 是人民大众选择了代表新生产力的阶级来代表整个人类社会的利益 需要注意的是 产生资产阶级不久就产生了无产阶级  无产阶级是处于被剥削阶级 但是如果无产阶级并没有拥有更新的生产力和更强的生命力 那么人民大众和历史是不会选择这样一个阶级承担社会制度更迭的重任的同样也没有资格代表整个人类社会的利益    而且在今天资本主义社会不断的自我调节内部矛盾 减弱阶级制度带来的弊病的影响  全球范围内的推翻资本主义制度的大革命时日尚远    而在资本主义制度末期会不会产生这样一个新兴阶级来完成推翻资本主义社会的历史使命 这是我们不得而知的  我的质疑点在于是不是一定会由无产阶级来完成这一历史使命 是不是由无产阶级建立社会主义社会  个人认为 马克思主义哲学在这一点上的分析过于绝对化  

这里说到 阶级社会这个问题   如果按照马克思主义的发展观点  历史是在曲折中前进 螺旋式上升 的  那么 阶级制度必将灭亡这一说就必定会有矛盾   如果说原始社会是简朴的原始的共产主义  而社会主义 共产主义是高级的发达的共产主义  那么  必将在共产主义之后再次出现阶级社会 只不过是更高级更先进的阶级社会

因为：A剥削 B  但不是B推翻A       C剥削 D  但不是D推翻C
所以：E剥削 F     但是F推翻了E就是不符合规律  
结论：其实不是F推翻了E  而是能推翻E的阶级还没出现。

楼主的逻辑未免也太简单了吧……

我认为你把我的逻辑简单化了  

如果按照你说的 至少也应该是
因为：在A剥削 B的社会  但不是B推翻A  而是有新兴生产力的C推翻A     
         在C剥削 D的社会  但不是D推翻C 而是有新兴生产力的E推翻C
所以：当在E剥削 F 的社会   F推翻了E就是不符合规律  
结论：其实不是F推翻了E  而是在E仍处于成熟阶段的时候 F并不具有新兴的生产力   能推翻E的拥有新型生产力的阶级还没出现。 如果F能够变革成为拥有新兴生产力的阶级那么在E的末期 F也将充当推翻E的主要动力  但事实上这个设想还不成立  所以我认为现在先进的生产力仍掌握在E手中  这个能推翻的E的阶级或许是G  但G并未出现