摄影的内在矛盾性及其价值评判（1） 个人论文
[size=9pt][font=宋体]摄影是人类观看世界的方式，其基础是技术材料和人的主观能动性，它赋于人类全新的视野，但在其发展过程中，作为主体的人对它的态度却一直十分复杂。随着科学技术在社会发展中占据越来越重的地位，作为主体的人越来越依赖技术，并渐渐渗入到认识和表现领域，摄影的出现就是一个最明显的例子。人在认识、感知世界的过程中，希望获得精确的表现方式。人们不得不利用技术，但又担心在其中丧失自我，对技术的渴求与畏惧都体现在摄影这一全新观看方式的发展过程中。 [/font][/size][size=9pt][font=宋体] 摄影从其诞生直至发展到现在，社会对其功能及应起的作用一直存在着分歧。从某种意义上说，这是由其本身包含的复杂性所决定的，即“主体作用（主动性）”与“客观条件对摄影的控制作用（被动性）”。在一次谈话中，法兰克·霍瓦说“但是照片与一幅画不同，画中的每一细节都出自画家之手，而底片却记录了所有镜头容纳的东西，不论是有意的、是失误、是大意。它记录了悦耳的音乐，也记录了噪音。”伊娃·鲁宾斯坦则说“我们选的都不是偶然，我们有不同层次的意识，它所感知的比我们想象的要多。”（《摄影大师对话录》P75）双方的话都有道理，而这恰恰体现了摄影深层次中“主体”与“客体”的矛盾，而这对矛盾比另一图形艺术 --“绘画”中体现的要尖锐得多。 [/font][/size]
[size=9pt][font=宋体] 在摄影的发展过程中，受到同样是“二维视觉艺术”的绘画的影响十分深，我们先从绘画的发展来分析其对摄影的影响，还有两者的一些类似和不同。 [/font][/size]
[size=9pt][font=宋体] 实际上在绘画艺术最初起源时，也是用真实记录的方式来表现与他们联系最紧密的事物的，如西班牙的“阿尔太米拉石窟壁画”、法国的“拉斯科洞窟壁画”，客体都是形态逼真的牛、鹿等狩猎对象，表达了对外界模仿、记录的欲望。这倒十分符合摄影的特性，只是原始人没有那么高的技术水平，于是选择了绘画而不是摄影。从这一点我们可以看出，绘画这门艺术主体的控制因素更大些，机械性（包含在客体性中）不如摄影中多.工具是人认识、改造自然的中介，虽然工具对于主体来说也是客体，但它与主体认识和改造的对象不同；人在通过工具认识、改造对象的过程中自身同时在向适应工具操作的方向变化，因为这个时候工具已经成为了人与自然之间的一个必然环节，人不再直接面向自然，而是适应于使用工具的活动，适应工具特有的规则。在摄影中，人们一定要通过照相机特定的取景框，特定的曝光量还有胶片的宽容度等等来摄录外界景象，所以说摄影中主客体的对立（摄影工具对主体的限制要大于绘画）要大于绘画。 [/font][/size]
[size=9pt][font=宋体] 原始人认为模仿自然可能使人有力量控制它，所以当有一天原始部落（印第安人）真的直面逼真的摄影艺术时，他们就认为那会摄取人的灵魂，这里面就隐含了对逼真形态的原始崇拜。 [/font][/size]
[size=9pt][font=宋体] 最原始的绘画十分呆板，就是因为不知道三维立体转化为二维平面时的[url=http://www.ezlife.com.cn/45/45.html][color=blue]技巧[/color][/url]。后来出现了透视法，这一问题得到了解决；随后光线的运用也困扰了一大批画家，伦勃朗光等技法的出现使这也不再成为问题。在这一方面（即对现实世界的逼真反映），摄影的优势是十分明显的（这也是绘画最初希望做到的），投射在底片上的影象就像投射在视网膜上的一样，虽然真实世界是三维立体的，但人了解世界的最主要方式还是视觉，从人一诞生就是通过投射到视网膜上的二维图象在心中来建构“真实”，所以反而会把“近大远小”视作真理。摄影就是符合这种规律的，因而它的立体感是不成问题的。但也恰恰就是这一优势，就是在如同眼睛一样利用“镜像”原理将三维转化为二维过程中 ，由于对被摄对象也就是客体的依赖使得在摄影中主体受到的限制远大于绘画。 [/font][/size]
[size=9pt][font=宋体] 绘画在克服了表现技法的难题后，表现什么就已不在话下，主体性凸现，已不满足于逼真再现。神话或虚幻的事物占据了重要的地位，甚至于久远的历史事件，也能凭借想象再现（例如俄罗斯的列宾的名画《伊凡雷帝杀子》），此时主体对绘画内容的控制已日臻纯熟。同时，受众对绘画作品的欣赏更多是一种感觉上的认同，真实性并不是最重要的，像《最后的晚餐》、《蒙娜丽莎》，受众对其的认同中真实性成分占的并不多。这样发展下去，自然而然的就会有印象派，如莫奈和他的名作《日出》，干脆直奔主体感受而去，形式纯粹只是手段，真实与否已不是绘画所一定要承载的了，主体获得了极大的解放。 [/font][/size]
[size=9pt][font=宋体] 因而，在绘画艺术地位完全巩固的时代出现的摄影术自然会受到这一倾向的极大影响。最初的拼贴式摄影完全不顾摄影自身的特点而一味模仿绘画，值得强调的是，这种倾向贯穿了摄影发展的始终，即对作品构成元素的任意组接。这对绘画艺术而言是可以的，但对于摄影艺术，这一选择、记录的艺术而言，是有些勉强的。对于摄影来说，这是已己之短，克敌之长。其实要想在摄影中提升主体的能动性、创造性，摄影应该根据自身的特点来进行，作为一种摄录行为，摄影主体面对的是包罗万象的大千世界，从中主体完全可以选取到适合表达主体倾向的题材，而且更多了一份真实感。当然，各种不同的表达方式都是有其各自特点的，都不可能完全等同或取代另一种。摄影永远不可能表达与绘画完全一致的感受，这是必须承认的。例如绘画的印象派作风就是不适合摄影自身特点的。 [/font][/size]
[size=9pt][font=宋体] 在《机械复制时代的艺术作品》一书中，本雅明所面临的问题就是如何用原有的艺术定义来解释“机械复制”的艺术--电影、摄影。在本雅明对原有艺术品定义价值时，用“韵味”一词，即“即时即地性，即它在问世地点的独一无二性”。实际指一种“物理”及“占有关系”的历史性，在这一点上，即对作品价值的定义上，摄影与绘画又显示出不同性。对绘画而言，作者要参与和决定作品每一部分的形成，作品要全由作者用颜料一笔一画来完成，因而绘画作品可以通过鉴别材料的历史性来确定其真伪。但对于摄影作品而言，复制是迅速、大量而且逼真的，材料的区别在高度的机械复制化前毫无意义。对于后一点，实际是指作者的风格、意图，即主体性。这一点在绘画中体现的十分明显。绘画完全靠个人技法、经验积累，不太可能因偶然因素一举成名，主体是决定性因素。而对于照片来说，主体因素也有，所以会有不同的流派，但定义却要难得多,因为在摄影中决定因素不完全是人（主体），客体（被摄对象）的因素所占的控制力量绝对要比在绘画中多，这就是摄影的难度所在。举例来说，一个不懂摄影的生手碰巧拍到了只有他拍到的重要场景，他就可能一举成名。摄影的价值中，有着不可忽视的客观因素，这也就是为什么在摄影中主、客体关系要比绘画中尖锐得多的原因，摄影需要不同于绘画的价值评判标准。[/font][/size] 沙发 （2）始终发不了 明天发把
今天先发一半 楼猪不厚道 居然把沙发抢了, 你写的？真是你写的 我就拜你为师 2呢？ 更像 议论文 不错..
有时间也写篇.. 呵呵！有点意思啊 ！不知道是不是原创？ [quote]原帖由 [i]水印图腾[/i] 于 2008-5-13 02:34 发表 [url=http://www.nanhubbs.com/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=511241&ptid=53624][img]http://www.nanhubbs.com/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
沙发 （2）始终发不了 明天发把
今天先发一半 [/quote]
怎么还不出沙发 （2）啊。。。 楼主签名的LOMO墙不错``....
页:
[1]